Nhân đây, cũng xin góp phần “giải ảo/giải hoặc” 1 vài “huyền thoại” được lưu truyền lâu nay:
1. “HOA NAM TÌNH BÁO CỤC” (của TQ):
1.1. Về ngữ nguyên, nội hàm:
1.1.1. Hoa Nam: chỉ là 1 khái niệm địa dư tổng quát, chỉ toàn bộ vùng lãnh thổ phía Nam Trung Quốc. Trong thực tế, TQ chưa bao giờ có cơ cấu phân cấp hành chính, chính quyền như vậy; nên chẳng thể có 1 cơ quan trực thuộc quản lý, được phân cấp, phân quyền phụ trách với quy mô rộng lớn tương ứng.
https://vi.m.wikipedia.org/wiki/Hoa_Nam?wprov=sfla1
1.1.2: Tình báo: là hoạt động điều tra, thu thập, nghiên cứu, tổng hợp, xử lý những tin tức, tư liệu bí mật về quân sự, chính trị, quốc phòng, an ninh, kinh tế, khoa học, kỹ thuật, công nghệ… của đối phương.
Thuộc về công tác đối ngoại bí mật, mục tiêu và đối tượng chĩa ra bên ngoài (thuộc về cơ sở, hoạt động của ngoại bang – dù ở hải ngoại, hay đóng trong nội địa)
1.1.3. An ninh (nội chính): An ninh, hiểu theo nghĩa đơn giản nhất: là khả năng giữ vững sự an toàn trước các mối đe dọa.
Nghĩa hẹp ở đây, là hoạt động bảo vệ an ninh chính trị quốc gia, chống những xáo trộn nội trị và do xâm nhập từ ngoài (hoạt động phản gián).
Thuộc về công tác đối nội bí mật, mục tiêu và đối tượng nằm trong nội địa (hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm “liên quan/thuộc về chủ quyền quốc gia” – như cơ sở ngoại giao, cộng đồng kiều dân).
1.2. Cơ cấu tổ chức – những hiểu sai về định danh, chức năng và phân cấp:
– như 1.1.1, không thể có 1 cơ quan, cơ cấu tổ chức mang danh Hoa Nam (trừ thời 1945-49 dưới chính quyền THQDĐ của Tưởng Giới Thạch)
– như 1.1.2 và 1.1.3, lấy râu ông nọ cắm cằm bà kia:
Giả định chữ Hoa Nam được dùng cho 1 cơ quan, thì chỉ có thể dùng cho an ninh, tức “Cục An ninh Hoa Nam” (trách nhiệm nội địa).
Nếu dùng chỉ 1 cơ cấu tình báo, thì tên cơ quan chỉ có thể là “Cục tình báo…VN/Đông Dương/Đông Nam Á/Nam Á…chẳng hạn, để chỉ khu vực địa lý (hay lĩnh vực chuyên môn) phụ trách (về đối ngoại, ngoại bang).
– Xin đối chiếu với cơ cấu tổ chức chính thức của “Bộ An ninh Quốc gia TQ”, link dưới:
https://vi.wikipedia.org/wiki/B%E1%BB%99_An_ninh_Qu%E1%BB%91c_gia_%28Trung_Qu%E1%BB%91c%29?wprov=sfla1
https://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_State_Security_%28China%29?wprov=sfla1
Người đã “sáng tác” ra cái “(Tổng)/Cục tình báo Hoa Nam” để hù dọa dân Việt (ngụ ý nó phụ trách, điều khiển VN) vì thiếu những kiến thức/hiểu biết cơ bản, nên chỉ bày trò cười. Đáng tiếc, vậy mà khối người tin xưa nay !
2. “TỔNG CỤC TÌNH BÁO HẢI NGOẠI” (của VN)
2.1. Sai về ngữ nguyên, nội hàm:
– bản thân chữ “tình báo” đã bao hàm công tác/hoạt động đối ngoại bí mật; bên ngoài quốc gia/liên quan ngoại bang rồi.
– dùng chữ “hải ngoại” ở đây sẽ là 1 sự trùng lặp ý nghĩa, nội hàm.
– nếu hiểu gượng ép, chỉ có thể dùng “…tình báo cộng đồng VN hải ngoại”, để chỉ rõ về 1 đối tượng cụ thể.
2.2. Sai về định danh, phân cấp cơ cấu tổ chức:
Cái danh xưng này hay được 1 số bài viết, báo chí hải ngoại nhắc đến từ khoảng 30 năm lại đây.
– trong khi đó Bộ nội vụ (CA), theo cơ cấu tổ chức đương thời, chỉ có Cục Tình Báo trực thuộc Tổng cục An ninh.
Nếu có 1 bộ phận tình báo phụ trách về “cộng đồng VN hải ngoại”, thì vì nằm dưới cấp “Cục”, nó chỉ có thể gọi là “phòng, ban…” – vì là “cấp con” của Cục, tức “cấp cháu” của Tổng cục An ninh, không thể ngang hàng với ông nội, để được gọi là “Tổng cục”.
– chỉ sau này (khoảng 20 măm), Cục Tình Báo (CA) mới được nâng cấp lên thành “Tổng cục Tình Báo” (tức TC5 Bộ CA). Nếu có bộ phận tình báo phụ trách về “cộng đồng VN hải ngoại” tồn tại, thì nhiều lắm nó chỉ gọi là “Cục”, chứ không thể là Tổng Cục (con không thể ngang hàng cha).
– Xin đối chiếu với cơ cấu tổ chức chính thức của “Bộ Công An VN”, link dưới:
https://vi.wikipedia.org/wiki/B%E1%BB%99_C%C3%B4ng_an_%28Vi%E1%BB%87t_Nam%29?wprov=sfla1
https://vi.wikipedia.org/wiki/T%E1%BB%95ng_c%E1%BB%A5c_An_ninh_C%C3%B4ng_an_Nh%C3%A2n_d%C3%A2n_Vi%E1%BB%87t_Nam?wprov=sfla1
Và 1 thời ở hải ngoại, cái “Tổng cục Tình báo Hải ngoại” (ma) này với các kế hoạch/điệp vụ “ma” – nhắm vào, hù dọa cộng đồng người Việt hải ngoại có những cái tên “Bông hồng đỏ, trắng, xanh…” được bàn tán um xùm, rất hài hước; nhưng vẫn có khối người tin, bị mê hoặc.
3. “VN SẼ SÁP NHẬP VÀO TQ NĂM 2020 ?”
3.1. Nguồn gốc:
– Thông tin này xuất phát từ bài “Việt Nam: Tỉnh hay Khu Tự Trị ?”, từ nguồn chính, đã đăng ngày 03/06/2009, trong mục Phiếm Luận của DCVOnline.net. Tác giả bài viết là Ninh Cơ.
(Link:http://www.dcvonline.net/2014/10/15/viet-nam-tinh-hay-khu-tu-tri/)
– nếu dùng các internet search engines, sẽ thấy là trước 6/2009, hoàn toàn không có thông tin gì liên quan đến chuyện (sáp nhập) này; nên có thể kết luận chắc chắn là đó chính là nguồn gốc của thông tin.
Bản thân tôi đã kiếm chứng, và chính danchimviet cũng đã làm 1 cuộc kiểm chứng sau đó, cho kết quả tương tự, trong link trên.
3.2. Đánh giá:
3.2.1. Nguồn gốc mù mờ:
Thông tin (VN sáp nhập TQ) được cho là phát xuất từ 1 cuộc họp dùng Hoa ngữ, được ghi âm (voice), rồi sau đó dịch lại Việt ngữ (bằng text) phổ biến.
Nhưng lại hoàn toàn không có link, hay băng ghi âm gốc Hoa ngữ được lưu trữ; để đối chiếu nội dung chuyển dịch; cũng như để xác minh có sự tồn tại thật sự của cuốn băng ghi âm gốc đó – như là facts, 1 bằng chứng.
3.2.2. Thẩm quyền:
– theo nội dung tài liệu thì đây là “1 cuộc họp mật giữa đại diện Tổng Cục Tình Báo Hoa Nam và Tổng Cục 2 Việt Nam để lưu trữ, được bảo quản theo chế độ tuyệt mật.”
– như phân tích trong “huyền thoại” 1 ở trên, thì Tổng Cục Tình Báo Hoa Nam là 1 “tổ chức ma”, cơ quan không có thật trong thực tế.
Và Tổng Cục 2 Việt Nam cũng là 1 “tổ chức ma”, vì trong thực tế VN có đến 2 Tổng cục 2 là: TC 2/Bộ Quốc Phòng (tức TC.Tình báo Quốc Phòng), và TC 2/Bộ Công An (tức TC.An ninh 2 Công An nhân dân), lúc đó. Vậy 1 trong 2 đối tác về phía VN, trong cuộc họp, là đại diện của cơ quan nào ?
Sự mù mờ này chỉ chứng tỏ sự thiếu hiểu biết của tác giả “sáng tác” câu chuyện huyễn tưởng đó !
– và 1 chuyện động trời như vậy (sáp nhập VN vào TQ), cả 2 cơ quan trên (dù cho, nếu có thật đi nữa) cũng không đủ thẩm quyền để quyết định, hay bàn đến.
Một vấn đề to lớn như vậy chỉ thuộc thẩm quyền của Bộ chính trị (đảng) và Nhà nước (chính phủ, quốc hội, hội đồng nhà nước) của 2 quốc gia.
Chưa nói đến, theo nguyên tắc và luật pháp, thủ tục sớm hay chậm, còn phải tổ chức trưng cầu dân ý, để được sự chấp thuận của toàn dân – liên quan đến số phận 2 dân tộc.
3.2.3. Chức danh sai lệch:
Những chức danh “Lương tư lệnh (?) nhấn mạnh…”, “Với tư cách chính uỷ (?) được cử ra chủ trì hội nghị” – dù ở VN, TQ, hay bất cứ quốc gia CS nào, những cấp hàm chỉ có trong quân đội.
Chúng không thể tồn tại trong 1 tổ chức/cơ quan dân sự như (Tổng) Cục Tình Báo Hoa Nam (nếu có thật, phải thuộc Bộ An Ninh Quốc Gia TQ)
3.2.4. Những nội dung ngôn từ, thái độ không thích hợp, mâu thuẫn (không thể có trong 1 hội nghị giữa đại diện 2 quốc gia):
“Những cái họ có đều ở dạng tiềm năng ở dưới đất hoặc ở ngoài biển, không có Trung Quốc giúp đỡ thì chẳng khai thác được
Thối lắm, thưa các đồng chí, không ngửi được
Bọn dân chủ ở Việt Nam đã hô hoán rầm rĩ rằng cuộc vạch lại biên cương giữa Trung Quốc và Việt Nam là tranh chấp biên giới
Các đồng chí Việt Nam thấy chúng nói thế lại chỉ thanh minh mới chán
Với bọn phản động chuyên gây rối ấy à, cứ thẳng tay trấn áp, bịt cái miệng chó của chúng lại
Phải quét cho bằng sạch, tiêu diệt không thương xót bọn dân chủ, không cho chúng được đàng chân lân đàng đầu, vùi chúng xuống đất đen, không cho chúng ngóc đầu dậy (nhiều tiếng hô: Sùng chính uỷ nói rất đúng!)
Việc tiêu diệt bọn dân chủ giòi bọ sẽ không còn là việc của riêng các đồng chí Việt Nam, nó sẽ là nhiệm vụ chung của tất cả chúng ta
Chỉ trở về với Tổ quốc các đồng chí mới có thể tiếp tục tồn tại như những ông chủ duy nhất trước hiểm hoạ bọn giòi bọ đang tích cực phản công nhằm tống cổ các đồng chí khỏi chỗ ngồi của mình. Hãy thử tưởng tượng một ngày nào đó các đồng chí không còn được ngồi ở bàn giấy trong công thự mà phải đi lang thang ngoài đường kiếm việc làm. Thật khủng khiếp!
Lũ dân chủ giòi bọ ấy có cả ở Trung Quốc, tôi thừa nhận điều đó, nhưng chúng tôi đã thẳng tay trấn áp chúng thắng lợi. Nhưng ở Việt Nam tình trạng có khác, chúng hung hăng hơn, lì lợm hơn, là do các đồng chí thiếu kiên quyết. Nếu ở Trung Quốc đã có một Thiên An Môn thì tại sao Việt Nam không thể có một cái tương tự? Tôi xin bảo đảm với các đồng chí rằng Trung Quốc sẽ tận tình chi viện cho các đồng chí một khi có sự biến đe doạ quyền lợi của các đồng chí. Để bảo vệ các đồng chí, Trung Quốc không thiếu xe tăng dĩ chí cho vài Thiên An Môn
khi Hoa Kỳ đã mất vị thế độc tôn trước sự trỗi dậy bất ngờ của Tổ quốc chúng ta, thì sự sáp nhập trở lại của Việt Nam, và toàn bán đảo Đông Dương tiếp theo là điều tất yếu
Thế nhưng chúng ta đều đã thấy biết những biểu hiện lừng chừng dao động lúc này lúc khác trong ban lãnh đạo đảng Việt Nam, muốn vừa dựa lưng vào Trung Quốc vừa dựa hơi con hổ giấy Hoa Kỳ. Bây giờ đã khác, sự lựa chọn chỉ có một, và ở đây các đồng chí Việt Nam tỏ ra đã có lựa chọn đúng
Đè bẹp và tiêu diệt luận điệu “tinh thần dân tộc” vẫn còn tồn tại dai dẳng trong bọn kiên trì lập trường độc lập dân tộc, đặc biệt trong đám trí thức và vài phần tử công thần chủ nghĩa trong tướng lĩnh. Cần phải tiêu diệt cả về tinh thần, cả về vật chất
Mấy anh già sắp chết hay nói ngang thì phải đe nẹt, cho chúng biết rằng một khi đã bị coi là chống đảng thì chúng sẽ bị tước hết mọi tiêu chuẩn cao đang được hưởng, tất chúng sẽ im mồm
Trong khi chưa hợp nhất, trung ương chính phủ cũng như các tỉnh chính phủ, tuyệt đối không lộ ý đồ
Hiện nay đang nổi lên sự phản đối Trung Quốc khai thác bô–xít ở miền Trung. Ồn ào lắm. Có vẻ hung hăng lắm. Nhưng là bề ngoài thôi, chứ bề trong thì bọn phản đối cũng biết thừa – mọi sự đã an bài, tiền đã trao thì cháo phải được múc, Bộ Chính trị quyết không bỏ kế hoạch này. Nhất là Nông (Đức Mạnh) đồng chí, là chuyện sinh tử của Nông đồng chí, nên đồng chí rất kiên quyết
Phải phản công bằng lập luận: một khi Việt Nam đã nhập vào Trung Quốc thì vùng Tây Nguyên của Việt Nam là của chung nước ta, chưa chừng trên sẽ thay đổi kế hoạch – ta không khai thác ở đấy nữa, mà chuyển sang thực hiện ở châu Phi
Mà làm khu tự trị với ý nghĩa lớn hơn thì lại vướng chuyện Tây Tạng, bọn chó Đạt Lai Lạt Ma cũng đang xin tự trị đấy, mà Trung ương không thuận…”
4. Kết luận:
– tóm lại, nên cảnh giác với những loại thông tin, “huyền thoại” như trên, chỉ là những fake news, thông tin, tài liệu ngụy tạo (đã được “sáng tác” và phổ biến khá nhiều).
– tuy không/chưa truy được nguồn phát xuất từ đâu, do bên này hay phía kia; nhưng rõ ràng đều mang tác dụng hù dọa, dẫn dắt sai lạc dư luận, đánh giá, nhận định cá nhân; tất nhiên, với những mục đích tiêu cực, không trong sáng, gây bất lợi nhất định cho những đối tượng ngây thơ dễ tin, tiếp nhận chúng.
TS
Tiêu Sơn 